In der andauernden Debatte um die Sperrung von kinderpornografischen Inhalten gibt es nun ein prominentes Opfer. Offenbar haben mindestens sechs große Provider in Großbritannien die freie Online-Enzyklopädie Wikipedia auf eine Filter-Liste gesetzt.Laut ersten Meldungen ist ein Artikel über das 1976 erschienene Album Virgin Killer der Rockband "The Scorpions" Ziel der Filter-Aktion. In dem Wikipedia-Artikel ist das umstrittene Cover des Albums abgebildet, das ein nacktes, ungefähr 12 Jahre altes Mädchen zeigt. Kunden der betroffenen Provider bekommen an Stelle des Artikels eine leere Seite angezeigt. Der Zugriff auf andere Wikipedia-Artikel funktioniert jedoch.
Was ein Schwachsinn. Dabei gibt es dieses Album seit 1976...also gibt es auch das Coverbild seit min. 20 Jahren im Internet. Auch eine Google Bilder Suche fördert es huntertfach zu Tage. Na ja sollche Dünnsinnsperren werden dann ja auch bald zu unserem Alttag gehören. Interessanterweise haben die es tatsächlich geschafft nur den entsprechenden Artikel zu sperren...nicht wie bei uns als einer der Deppen der Linkspartei gegen Wikipedia geklagt hat. Da wurde Wikipedia gleich komplet geblockt.
Update: Jetzt können auch schon Cartoons (Kinder-)Pornografisch sein.
16 Kommentare:
Wieso Schwachsinn??? Nur weil etwas schon 20 Jahre alt, muss es ja nicht gut bzw. weniger verwerflich sein. Ich wusste bis heute nichts von diesem Cover und als Vater einer Tochter kann ich nur sagen: ZUM KOTZEN!!!
Nun ja, das ist ein zweischneidiges Schwert. 1976 war das Thema wohl noch nicht so sehr an der Tagesordnung. Und was Scorpions mit dem Bild aussagen wollen, ist ja wohl eine andere Sache. Ich glaube nicht, dass die Phädophelie damit unterstützen wollten. Sieht wohl eher nach dem Gegenteil aus, was der Titel "KILLER" ja schon sagt.
Trotzdem, in der heutigen Zeit ist so etwas nicht ganz ohne. Ich denke mal, dass das viele aus nur einem Grund an schauen. Nur, es ist nun mal so, am FKK Strand sehe ich ständig nackte Menschen jeden Alters. Das ist normal. Schlimm ist, was manche Menschen daraus machen, bzw. aus dem, was in ihrem Kopf ab geht. Nackt sein, egal in welchem Alter, ist nur natürlich!
Die dreckige Phantasie der Menschen ist das un-natürliche!
OMG, man kann die Brustwarzen einer 12jährigen sehen - Titten hat sie ja noch keine. Also unter Pornografie stelle ich mir irgend wie was anderes vor.
Aber ich werfe mir jetzt vorsichtshalber mal ein paar Prüderie-Pillen ein!
Letztens kam ein Kinderfilm auf Arte, da gingen 4 Jungs in dem Alter nackt in einem See schwimmen. Und das in einem Film für Kinder! Die ganzen armen Kinder die den gesehen haben, sind bestimmt für den Rest ihres Lebens traumatisiert. Denn da konnte man ja sogar noch mehr sehen als nur Brustwarzen.
Mist, die Pillen wirken nicht mehr, jetzt würde ich meine Kinder den Film noch mal anschauen lassen. Ich muss ganz schnell neue kaufen. Sonst finde ich diese ganze Pornografie ja gar nicht mehr pornografisch.
Schön schön...da kommt ja tatsächlich mal ein wenig Diskussion auf :-).
Also ich bleibe eindeutig bei meiner Meinung, dass ich es für Schwachsinn halte ein 30 Jahre altes Albumcover zu zensieren weil es (jetzt auf einmal) Kinder-pornografisch sein soll. Wo soll denn diese Paranoia vor dem Thema noch hin führen. Zumal man das Album mit dem Cover auch einfach im Plattenladen kaufen kann.
Generell wird uns suggeriert wir sind von Pädophilen umgeben und an jeder Ecke lauert die Gefahr...vor allem im Internet. Ich bestreite Erstens das dem so ist, sondern glaube dass sich das Thema ähnlich wie die Terrorgefahr sehr gut eignet um Menschen auf eine gemeinsamen Nenner zu bringen... Kinderpornografie findet einfach jeder schlimm, da wird dann nicht mehr soviel nachgefragt. Zweitens glaube ich das Zensur nicht der richtig Weg ist gegen solche Gefahren zu kämpfen. Zensur sollte in einer demokratischen Gesellschaft immer den falschen Weg darstellen.
Im Wiener zweiten Bezirk verdrischt ein Wiener einen Juden. Als ihn aufgeregte Passanten zurückhalten, tobt er: Die haben unseren herrn Jesus Christus gekreuzigt!
Sagt einer der Passanten: He, edas war doch vor bald 2.000 Jahren!
Na und, schreit der Wiener, ich hab´s heut´erst erfahren!
Warum mir das einfällt`Weil es offenbar kein Einzelfall ist:
"Ich wusste bis heute nichts von diesem Cover und als Vater einer Tochter kann ich nur sagen: ZUM KOTZEN!!!"
Oben von Anonym ...
"Ich wusste bis heute nichts von diesem Cover und als Vater einer Tochter kann ich nur sagen: ZUM KOTZEN!!!"
Und wenn nicht irgend ein bescheuder ... auf die Idee mit den Index gekommen wäre, würdest du in nochmal 32 Jahren nichts davon wissen..
Ich warte jetzt darauf, dass wir alle mit Anzug und Krawatte in die Sauna und zum FKK gehen. Jeden Vater der sein Kind im Windelstatium nackt fotografiert würde ich in lebenslange Sicherungsverwahrung nehmen lassen, bei Müttern bin ich mir nicht ganz sicher. Menschen die bei solchen Abbildung kotzen müssen sollten ihren Arzt konsultieren, wie kommen die eigentlich durch eine normale Tagesschau?
Ich finde, dass man so langsam in Europa nicht mehr zw. einem Nacktfoto und Kinderpornographie so richtig unterscheiden kann und langsam anfängt, wie die Amerikaner durchzudrehen. Für mich sind das grundsätzl. 2 verschiedene paar Schuhe.
Hier möchte ich mich meinem Vorredner anschließen...klar könnte man das Bild auf dem Cover zweifelhaft nennen, das ist wohl persönliche Einstellung, aber es ist definitiv keine Kinderpornografie.
Ob das Cover 30 Jahre alt ist oder nicht spielt keine Rolle. Es spielt eine Rolle, wie die aktuellen gesetzlichen Bestimmungen sind. Natürlich kann man dem Urheber nicht nachträglich eine Strafe aufbrummen, ein Verbot ist jedoch trotzdem möglich.
In den frühen 70er Jahren wurden erotische Bilder mit Kindern von einem Bekannten schwedischen Pornomagazin produziert. Schon ein Jahr später hieß das dann Kinderpornographie und der weitere Vertrieb wurde verboten. Auch alle bis daher erschienenen Hefte wurden verboten. Obwohl sie ja ein Jahr vorher noch erlaubt waren ...
Ist dieses Bild denn nun nach heutigem Recht illegal oder nicht? Ich sehe da jetzt nicht unbedingt Pornographie?!?
dann kann man das cover vom nirvana album nevermind gleich mit anprangern
Die Scorpions haben das Cover tatsächlich von ihrer eigenen Seite entfernt. Schwache Vorstellung würde ich sagen.
http://www.the-scorpions.com/english/discography/records/virgin_killer.asp#5.%20VIRGIN%20KILLER
wie sieht das denn dann mit michelangelos malereien in der sixtinischen kappelle aus??
sind ja auch viele nackte kinder dabei.
viele weitere kirchenmalereien zeigen sehr oft nackte kinder.
ich finde, dass wir andere probleme haben. hier ist eine ästhetische bildkomposition - wenn jemand etwas anderes interpretiert, ist das seine eigene schweinerei ( oder auch nicht ). Wenn man streiten will - und keine anderen sorgen hat - dann kann man in der heutigen zeit einiges finden. nur sollte man mit solcher sinngemässen "onanie" die allgemeinheit nicht belasten/belästigen.
Ich find das Cover nicht gut. Ehrlich gesagt sogar ziemlich scheisse, Bilder von Nackten 12-Jährigen zu veröffentlichen. Das hat nix mit Kunst zu tun..
Ich finde das Cover auch scheiße...aber ich finde ganz schön viele Sachen scheiße. Wenn man die alle raus zensieren würde aus dem Internet dann wäre vermutlich nicht mal mehr die Hälfte übrig. Etwas "Scheiße finde!" ist wohl nicht der richtige Maßstab.
Kommentar veröffentlichen